Пользователей впечатлили не столько характеристики Intel HD 4000, сколько открывшиеся перспективы применения процессора.
Вместе с тем желающие создать медиакомпьютер или небольшой дешевый ПК, которым была важна производительность графики, отдавали предпочтение более дешевому чипу FM1, который превосходил по производительности HD 4000 i5-3570K во всех тестах. Сравняться по стоимости не позволяло даже снижение класса видеокарты, поскольку ГПУ поставлялся только с і5-3570К и і7-3770К, а все остальные чипсеты линейки оборудовались урезанными ядрами HD 2500.
Возможно, это немного несправедливое сравнение – компания Intel запустила HD 4000 в микросхемах для настольных ПК, но настоящее место ГПУ в мобильных процессорах. Здесь устройство могло бы оказаться на высоте благодаря хорошей производительности и низкому энергопотреблению. Этого нельзя сказать о A8-3870K, так как его высокий нагрев означает, что он может работать исключительно в настольных системах.
Used in the following processors
Prozessor
GPU frequency
GPU (Turbo)
FP32 (Single Precision)
Intel Core i3-3110M2x 2.40 GHz HT
0.65 GHz
1.00 GHz
256 GFLOPS
Intel Core i3-3120M2x 2.50 GHz HT
0.65 GHz
1.10 GHz
282 GFLOPS
Intel Core i3-3120ME2x 2.40 GHz HT
0.65 GHz
0.90 GHz
230 GFLOPS
Intel Core i3-3130M2x 2.60 GHz HT
0.65 GHz
1.10 GHz
282 GFLOPS
Intel Core i3-3217U2x 1.80 GHz HT
0.35 GHz
1.10 GHz
282 GFLOPS
Intel Core i3-3217UE2x 1.60 GHz HT
0.35 GHz
0.90 GHz
230 GFLOPS
Intel Core i3-32252x 3.30 GHz HT
0.65 GHz
1.05 GHz
269 GFLOPS
Intel Core i3-3227U2x 1.90 GHz HT
0.35 GHz
1.10 GHz
282 GFLOPS
Intel Core i3-3229Y2x 1.40 GHz HT
0.35 GHz
0.85 GHz
218 GFLOPS
Intel Core i3-32452x 3.40 GHz HT
0.65 GHz
1.05 GHz
269 GFLOPS
Intel Core i5-3210M2x 2.50 GHz (3.10 GHz) HT
0.65 GHz
1.10 GHz
282 GFLOPS
Intel Core i5-3230M2x 2.60 GHz (3.20 GHz) HT
0.65 GHz
1.10 GHz
282 GFLOPS
Intel Core i5-3317U2x 1.70 GHz (2.60 GHz) HT
0.35 GHz
1.05 GHz
269 GFLOPS
Intel Core i5-3320M2x 2.60 GHz (3.30 GHz) HT
0.65 GHz
1.20 GHz
307 GFLOPS
Intel Core i5-3337U2x 1.80 GHz (2.70 GHz) HT
0.35 GHz
1.10 GHz
282 GFLOPS
Intel Core i5-3339Y2x 1.50 GHz (2.00 GHz) HT
0.35 GHz
0.85 GHz
218 GFLOPS
Intel Core i5-3340M2x 2.70 GHz (3.40 GHz) HT
0.65 GHz
1.25 GHz
320 GFLOPS
Intel Core i5-3360M2x 2.80 GHz (3.50 GHz) HT
0.65 GHz
1.20 GHz
307 GFLOPS
Intel Core i5-3380M2x 2.90 GHz (3.60 GHz) HT
0.65 GHz
1.25 GHz
320 GFLOPS
Intel Core i5-3427U2x 1.80 GHz (2.80 GHz) HT
0.35 GHz
1.15 GHz
294 GFLOPS
Intel Core i5-3437U2x 1.90 GHz (2.90 GHz) HT
0.65 GHz
1.20 GHz
307 GFLOPS
Intel Core i5-3439Y2x 1.50 GHz (2.30 GHz) HT
0.35 GHz
0.85 GHz
218 GFLOPS
Intel Core i5-3475S4x 2.90 GHz (3.60 GHz)
0.65 GHz
1.10 GHz
282 GFLOPS
Intel Core i5-3570K4x 3.40 GHz (3.80 GHz)
0.65 GHz
1.15 GHz
294 GFLOPS
Intel Core i5-3610ME2x 2.70 GHz (3.30 GHz) HT
0.65 GHz
0.95 GHz
243 GFLOPS
Intel Core i7-3517U2x 1.90 GHz (3.00 GHz) HT
0.35 GHz
1.15 GHz
294 GFLOPS
Intel Core i7-3517UE2x 1.70 GHz (2.80 GHz) HT
0.35 GHz
1.00 GHz
256 GFLOPS
Intel Core i7-3520M2x 2.90 GHz (3.60 GHz) HT
0.65 GHz
1.25 GHz
320 GFLOPS
Intel Core i7-3537U2x 2.00 GHz (3.10 GHz) HT
0.35 GHz
1.20 GHz
307 GFLOPS
Intel Core i7-3540M2x 3.00 GHz (3.70 GHz) HT
0.65 GHz
1.30 GHz
333 GFLOPS
Intel Core i7-3555LE2x 2.50 GHz (3.20 GHz) HT
0.55 GHz
1.00 GHz
256 GFLOPS
Intel Core i7-3610QE4x 2.30 GHz (3.30 GHz) HT
0.65 GHz
1.00 GHz
256 GFLOPS
Intel Core i7-3610QM4x 2.30 GHz (3.30 GHz) HT
0.65 GHz
1.10 GHz
282 GFLOPS
Intel Core i7-3612QE4x 2.10 GHz (3.10 GHz) HT
0.65 GHz
1.00 GHz
256 GFLOPS
Intel Core i7-3612QM4x 2.10 GHz (3.10 GHz) HT
0.65 GHz
1.10 GHz
282 GFLOPS
Intel Core i7-3615QE4x 2.30 GHz (3.30 GHz) HT
0.65 GHz
1.00 GHz
256 GFLOPS
Intel Core i7-3615QM4x 2.30 GHz (3.30 GHz) HT
0.65 GHz
1.20 GHz
307 GFLOPS
Intel Core i7-3630QM4x 2.40 GHz (3.40 GHz) HT
0.65 GHz
1.15 GHz
294 GFLOPS
Intel Core i7-3632QM4x 2.20 GHz (3.20 GHz) HT
0.65 GHz
1.15 GHz
294 GFLOPS
Intel Core i7-3635QM4x 2.40 GHz (3.40 GHz) HT
0.65 GHz
1.20 GHz
307 GFLOPS
Intel Core i7-3667U2x 2.00 GHz (3.20 GHz) HT
0.35 GHz
1.15 GHz
294 GFLOPS
Intel Core i7-3687U2x 2.10 GHz (3.30 GHz) HT
0.35 GHz
1.20 GHz
307 GFLOPS
Intel Core i7-3689Y2x 1.50 GHz (2.60 GHz) HT
0.35 GHz
0.85 GHz
218 GFLOPS
Intel Core i7-3720QM4x 2.60 GHz (3.60 GHz) HT
0.65 GHz
1.25 GHz
320 GFLOPS
Intel Core i7-3740QM4x 2.70 GHz (3.70 GHz) HT
0.65 GHz
1.30 GHz
333 GFLOPS
Intel Core i7-37704x 3.40 GHz (3.90 GHz) HT
0.65 GHz
1.15 GHz
294 GFLOPS
Intel Core i7-3770K4x 3.50 GHz (3.90 GHz) HT
0.65 GHz
1.15 GHz
294 GFLOPS
Intel Core i7-3770S4x 3.10 GHz (3.90 GHz) HT
0.65 GHz
1.15 GHz
294 GFLOPS
Intel Core i7-3770T4x 2.50 GHz (3.70 GHz) HT
0.65 GHz
1.15 GHz
294 GFLOPS
Intel Core i7-3820QM4x 2.70 GHz (3.70 GHz) HT
0.65 GHz
1.25 GHz
320 GFLOPS
Intel Core i7-3840QM4x 2.80 GHz (3.80 GHz) HT
0.65 GHz
1.30 GHz
333 GFLOPS
Intel Core i7-3920XM4x 2.90 GHz (3.80 GHz) HT
0.65 GHz
1.30 GHz
333 GFLOPS
Intel Core i7-3940XM4x 3.00 GHz (3.90 GHz) HT
0.65 GHz
1.35 GHz
346 GFLOPS
back to index
Processors with Intel HD Graphics 4000
CPU
Type
Codename
Release date
Cores count
Max frequency
Intel Core i7-3770T
Desktop
Ivy Bridge
April 2012
4
3.70 GHz
Intel Core i7-3770S
Desktop
Ivy Bridge
April 2012
4
3.90 GHz
Intel Core i7-3770
Desktop
Ivy Bridge
April 2012
4
3.90 GHz
Intel Core i7-3615QE
Embedded
Ivy Bridge
April 2012
4
3.30 GHz
Intel Core i7-3612QE
Embedded
Ivy Bridge
April 2012
4
3.10 GHz
Intel Core i7-3610QE
Embedded
Ivy Bridge
April 2012
4
3.30 GHz
Intel Core i7-3770K
Desktop
Ivy Bridge
8 April 2012
4
3.90 GHz
Intel Core i5-3570K
Desktop
Ivy Bridge
8 April 2012
4
3.80 GHz
Intel Core i7-3920XM
Mobile
Ivy Bridge
23 April 2012
4
3.80 GHz
Intel Core i7-3820QM
Mobile
Ivy Bridge
23 April 2012
4
3.70 GHz
Intel Core i7-3720QM
Mobile
Ivy Bridge
23 April 2012
4
3.60 GHz
Intel Core i7-3615QM
Mobile
Ivy Bridge
23 April 2012
4
3.30 GHz
Intel Core i7-3612QM
Mobile
Ivy Bridge
23 April 2012
4
3.10 GHz
Intel Core i7-3610QM
Mobile
Ivy Bridge
23 April 2012
4
3.30 GHz
Intel Core i5-3427U
Mobile
Ivy Bridge
1 May 2012
2
2.80 GHz
Intel Core i5-3317U
Mobile
Ivy Bridge
1 May 2012
2
2.60 GHz
Intel Core i7-3555LE
Embedded
Ivy Bridge
June 2012
2
3.20 GHz
Intel Core i7-3517UE
Embedded
Ivy Bridge
June 2012
2
2.80 GHz
Intel Core i5-3610ME
Embedded
Ivy Bridge
June 2012
2
3.30 GHz
Intel Core i5-3475S
Desktop
Ivy Bridge
June 2012
4
3.60 GHz
Intel Core i7-3667U
Mobile
Ivy Bridge
3 June 2012
2
3.20 GHz
Intel Core i7-3520M
Mobile
Ivy Bridge
3 June 2012
2
3.60 GHz
Intel Core i7-3517U
Mobile
Ivy Bridge
3 June 2012
2
3.00 GHz
Intel Core i5-3360M
Mobile
Ivy Bridge
3 June 2012
2
3.50 GHz
Intel Core i5-3320M
Mobile
Ivy Bridge
3 June 2012
2
3.30 GHz
Intel Core i5-3210M
Mobile
Ivy Bridge
3 June 2012
2
3.10 GHz
Intel Core i3-3217U
Mobile
Ivy Bridge
3 June 2012
2
1.8 GHz
Intel Core i3-3217UE
Embedded
Ivy Bridge
August 2012
2
1.6 GHz
Intel Core i3-3120ME
Embedded
Ivy Bridge
August 2012
2
2.4 GHz
Intel Core i3-3225
Desktop
Ivy Bridge
September 2012
2
3.3 GHz
Intel Core i3-3110M
Mobile
Ivy Bridge
1 September 2012
2
2.4 GHz
Intel Core i7-3940XM
Mobile
Ivy Bridge
30 September 2012
4
3.90 GHz
Intel Core i7-3840QM
Mobile
Ivy Bridge
30 September 2012
4
3.80 GHz
Intel Core i7-3740QM
Mobile
Ivy Bridge
30 September 2012
4
3.70 GHz
Intel Core i7-3635QM
Mobile
Ivy Bridge
30 September 2012
4
3.40 GHz
Intel Core i7-3632QM
Mobile
Ivy Bridge
30 September 2012
4
3.20 GHz
Intel Core i7-3630QM
Mobile
Ivy Bridge
30 September 2012
4
3.40 GHz
Intel Core i3-3120M
Mobile
Ivy Bridge
1 October 2012
2
2.5 GHz
Intel Core i7-3689Y
Mobile
Ivy Bridge
1 January 2013
2
2.60 GHz
Intel Core i7-3687U
Mobile
Ivy Bridge
1 January 2013
2
3.30 GHz
Intel Core i7-3540M
Mobile
Ivy Bridge
1 January 2013
2
3.70 GHz
Intel Core i5-3439Y
Mobile
Ivy Bridge
1 January 2013
2
2.30 GHz
Intel Core i5-3437U
Mobile
Ivy Bridge
1 January 2013
2
2.90 GHz
Intel Core i5-3380M
Mobile
Ivy Bridge
1 January 2013
2
3.60 GHz
Intel Core i5-3340M
Mobile
Ivy Bridge
1 January 2013
2
3.40 GHz
Intel Core i5-3339Y
Mobile
Ivy Bridge
1 January 2013
2
2.00 GHz
Intel Core i5-3230M
Mobile
Ivy Bridge
1 January 2013
2
3.20 GHz
Intel Core i3-3229Y
Mobile
Ivy Bridge
1 January 2013
2
1.4 GHz
Intel Core i7-3537U
Mobile
Ivy Bridge
25 January 2013
2
3.10 GHz
Intel Core i5-3337U
Mobile
Ivy Bridge
25 January 2013
2
2.70 GHz
Intel Core i3-3227U
Mobile
Ivy Bridge
25 January 2013
2
1.9 GHz
Intel Core i3-3130M
Mobile
Ivy Bridge
25 January 2013
2
2.6 GHz
Intel Core i3-3245
Desktop
Ivy Bridge
Q2’13
2
Тесты в бенчмарках
3DMark Cloud Gate GPU: 3768.5 Лучше, чем Intel UHD Graphics 605, но хуже AMD Radeon RX VEGA 3.
3DMark Cloud Gate Standard Score: 3282.5 Лучше, чем Intel UHD Graphics 605, но хуже AMD Radeon RX VEGA 3.
3DMark Fire Strike Graphics: 480 Лучше, чем Intel UHD Graphics 605, но хуже AMD Radeon R5.
3DMark Fire Strike Score: 444 Лучше, чем Intel UHD Graphics 605, но хуже AMD Radeon R5.
3DMark Ice Storm GPU: 44323.5 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже Intel UHD Graphics 605.
3DMark Vantage P: 2959 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже AMD Radeon HD 6730M.
3DMark01: 15220 Лучше, чем NVIDIA GeForce Go 7400, но хуже NVIDIA GeForce GTX 470.
3DMark06: 4412.5 Лучше, чем AMD Radeon R3, но хуже AMD Radeon R5.
3DMark11 P: 603 Лучше, чем Intel HD Graphics 500, но хуже AMD Radeon R3.
3DMark11 P GPU: 523 Лучше, чем Intel HD Graphics 500, но хуже AMD Radeon R3.
Cinebench R10 32Bit OpenGL: 5157 Лучше, чем Intel HD Graphics 3000, но хуже NVIDIA GeForce GTX 470.
Cinebench R15 OpenGL 64Bit: 11.91 Хуже, чем Intel HD Graphics 500.
ComputeMark v2.1 Normal, Score: 537 Лучше, чем AMD Radeon R5, но хуже Intel HD Graphics 620.
GFXBench: 39 Хуже, чем Intel HD Graphics 500.
LuxMark v2.0 64Bit Sala GPUs-only: 66 Хуже, чем Intel HD Graphics 500.
Passmark: 454 Лучше, чем Intel UHD Graphics 605, но хуже Intel HD Graphics 620.
Unigine Heaven 3.0: 7.35 Лучше, чем Intel UHD Graphics 605, но хуже AMD Radeon RX VEGA 3.
Тестовая конфигурация
Пользователи проверили характеристики Intel HD 4000 Graphics в составе i5-2570K и сравнили результаты с параметрами ГПУ, который он заменяет – HD 3000, интегрированного в i5-2500k, а также с чипсетом AMD A8-3870K, который обеспечивает жесткую конкуренцию в нижнем сегменте рынка благодаря встроенному графическому процессору Radeon HD 6550D и дискретной видеокарте Radeon HD 6450. Сравнивать не так просто, поскольку HD 650 может похвастаться 512 МБ встроенной памяти и современной архитектурой семейства ГПУ Northern Islands.
Выбор подходящих процедур проверки синтетической продуктивности работы графики является непростой задачей. Индекс производительности Windows 7 и оценки CineBench R10/11 не так точны, как хотелось бы, а тесты 3DMark, как правило, более оптимизированы и отдают предпочтение Intel.
По отзывам пользователей, хорошим вариантом является тест DirectX11 Unigen Heaven 2.1.
Драйвера
С программным обеспечением для видеокарты на операционных системах Windows всё относительно неплохо. Драйвер хорошо работает и достаточно просто устанавливается. Для его установки достаточно зайти на официальную интернет-страницу компании Intel и загрузить инсталляционный пакет, после чего запустить его и выполнить все указанные в нём действия. Обновление драйвера также не должно вызвать проблем, выполнить его можно с помощью меню настроек или вручную, предварительно скачав последнюю версию с официального сайта.
Под Linux дела немного сложнее. Далеко не каждый дистрибутив поддерживает официальный (проприетарный) драйвер от производителя, да и его установка может вызвать множество проблем в работе системы. Свободный драйвер, разрабатываемый сторонними пользователями, не вызывает проблем даже на самых древних дистрибутивах Linux, но по функционалу и производительности он сильно проигрывает проприетарному решению.
Технические характеристики
Трудно представить настолько слабые характеристики видеокарты, выпущенной в 2016 году. Она проигрывает в производительности не только дешёвым дискретным решениям, но и другим интегрированным видеоадаптерам.
Видеокарта может предоставить лишь 12 унифицированных чипов, работающих на очень низкой тактовой частоте в 640MHz. Реальная рабочая частота может быть ещё ниже заявленной, что ещё хуже скажется на производительности.
Объём памяти, доступный интегрированным видеокартам, зависит исключительно от объёма оперативной памяти и настроек в BIOS. Для данного графического адаптера бессмысленно приобретать дорогие планки ОЗУ, ведь сильной прибавки к производительности это не даст, а стоить такая память будет ощутимо дороже.
Максимальная разрядность шины может достигать значения в 128 бит, минимальный — 64 бита. Разрядность шины данных зависит от того, в каком режиме установлена оперативная память, поэтому стоит позаботиться о двухканальном режиме, чтобы выжать максимум из графического чипа.
Intel HD 400 поддерживает такие API, как DirectX 11.2, OpenGL 4.4, OpenCL 2.0 а также фирменную технологию компании Intel – Quick Sync.
Преимущества
Причины выбрать Intel HD Graphics 4400
Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 3 month(s)
Частота ядра в режиме Boost на 10% больше: 1150 MHz vs 1050 MHz
Скорость текстурирования на 10% больше: 4.6 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
Количество шейдерных процессоров на 25% больше: 20 vs 16
Производительность с плавающей точкой на 37% больше: 46 gflops vs 33.6 gflops
В 2.3 раз меньше энергопотребление: 20 Watt vs 45 Watt
Производительность в бенчмарке PassMark — G3D Mark примерно на 57% больше: 523 vs 333
Производительность в бенчмарке PassMark — G2D Mark примерно на 49% больше: 279 vs 187
Производительность в бенчмарке Geekbench — OpenCL в 2.5 раз(а) больше: 2320 vs 944
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 3% больше: 0.958 vs 0.931
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) примерно на 23% больше: 9.084 vs 7.36
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 8% больше: 817 vs 754
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 79% больше: 3044 vs 1699
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 8% больше: 817 vs 754
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 79% больше: 3044 vs 1699
Характеристики
Дата выпуска
3 September 2013 vs 14 May 2012
Частота ядра в режиме Boost
1150 MHz vs 1050 MHz
Скорость текстурирования
4.6 GTexel / s vs 4.2 GTexel / s
Количество шейдерных процессоров
20 vs 16
Производительность с плавающей точкой
46 gflops vs 33.6 gflops
Энергопотребление (TDP)
20 Watt vs 45 Watt
Бенчмарки
PassMark — G3D Mark
523 vs 333
PassMark — G2D Mark
279 vs 187
Geekbench — OpenCL
2320 vs 944
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s)
0.958 vs 0.931
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s)
9.084 vs 7.36
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames)
817 vs 754
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames)
3044 vs 1699
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps)
817 vs 754
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps)
3044 vs 1699
Причины выбрать Intel HD Graphics 4000
Частота ядра примерно на 86% больше: 650 MHz vs 350 MHz
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 11% больше: 8.712 vs 7.844
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 1% больше: 155.638 vs 154.696
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 44% больше: 12.009 vs 8.335
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 19% больше: 1643 vs 1381
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 19% больше: 1643 vs 1381
Характеристики
Частота ядра
650 MHz vs 350 MHz
Бенчмарки
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)
В целом пользователи впечатлены интегрированным графическим процессором Intel HD 4000. Характеристики ГПУ улучшились по сравнению с HD 3000 в среднем на 30%. Эта разница возрастает до 40% в случае сопряжения встроенной графики с мощным 4-ядерным процессором Ivy Bridge, таким как i7-3610QM. Даже лучшие чипы AMD Llano не могут конкурировать с HD 4000. Intel имеет преимущество примерно на 15% по сравнению с предложениями Fusion Llano.
Еще более впечатляет то, что процессор превосходит Radeon HD 7450. Это говорит о том, что дискретные видеокарты базового уровня от AMD или Nvidia больше не являются выгодной альтернативой.
Случайные геймеры, которые могут смириться с низким разрешением, отключенным полноэкранным сглаживанием и приглушенными графическими эффектами, могут найти процессор HD 4000 отличным вариантом.
Компания-производитель проделала отличную работу, по крайней мере с точки зрения интегрированной графики. Характеристики Intel (R) HD Graphics 4000 не составляли угрозы дискретным видеокартам среднего и высокого класса, но базовые модели Nvidia и AMD получили серьезного конкурента. Поскольку встроенные графические процессоры использовались в подавляющем большинстве ноутбуков, данный продукт грозил отнять у конкурентов большую часть рынка. Этим планам могло помешать продвижение AMD Trinity c новым ядром Fusion.
FPS в играх
OverwatchIntel UHD Graphics 605Intel HD Graphics 500
1280×720 / Низкие / 15.05
1366×768 / Средние / 9.6
Grand Theft Auto VIntel UHD Graphics 605Intel UHD Graphics 600
1024×768 / Низкие / 14.3
Counter-Strike: Global OffensiveIntel HD Graphics
1024×768 / Низкие / 10.5
The Elder Scrolls V: SkyrimIntel HD Graphics 5300Intel UHD Graphics 605
1280×720 / Низкие / 19.8
1366×768 / Средние / 9.5
The Witcher 3Intel HD Graphics 515AMD Radeon R4
1024×768 / Низкие / 8.5
1366×768 / Средние / 5.6
Rise of the Tomb RaiderIntel HD Graphics 505
1024×768 / Низкие / 5.3
Dota 2 RebornAMD Radeon HD 8210Intel HD Graphics 500
1280×720 / Низкие / 21.3
1366×768 / Средние / 11.4
Farming Simulator 19AMD Radeon R5
1280×720 / Низкие / 14.1
Team Fortress 2AMD Radeon HD 8210Intel HD Graphics 405
1280×720 / Низкие / 18.5
1366×768 / Средние / 16
Rocket LeagueIntel UHD Graphics 600
1280×720 / Низкие / 12.7
PreyIntel UHD Graphics 605Intel HD Graphics 4400
1280×720 / Низкие / 6.8
Resident Evil 7Intel UHD Graphics 605Intel HD Graphics 405
1280×720 / Низкие / 10.7
Farming Simulator 17Intel HD Graphics 3000
1280×720 / Низкие / 20.9
1366×768 / Средние / 5.8
Civilization VIIntel HD Graphics 505Intel HD Graphics 405
1024×768 / Низкие / 9.7
Rainbow Six SiegeIntel UHD Graphics 605
1024×768 / Низкие / 7.3
1366×768 / Средние / 3.2
World of WarshipsIntel HD Graphics
1366×768 / Низкие / 13
1366×768 / Средние / 8
Dirt RallyAMD Radeon R5Intel HD Graphics 5300
1024×768 / Низкие / 40.1
1366×768 / Средние / 11.7
Dragon Age: InquisitionIntel UHD Graphics 605
1024×768 / Низкие / 5.4
1366×768 / Средние / 2.9
Battlefield 4Intel HD Graphics 5300Intel HD Graphics 405
1024×768 / Низкие / 16.2
1366×768 / Средние / 12.3
1366×768 / Высокие / 7.9
BioShock InfiniteIntel HD GraphicsIntel HD Graphics 405
1280×720 / Низкие / 18.3
1366×768 / Средние / 8.8
1366×768 / Высокие / 6.23
1920×1080 / Ультра / 1.8
Alien: IsolationIntel HD Graphics 4200
1024×768 / Низкие / 11.7
1366×768 / Средние / 7
Tomb RaiderIntel HD GraphicsIntel HD Graphics 3000
1024×768 / Низкие / 24.8
1366×768 / Средние / 10.2
The Sims 4AMD Radeon HD 8210AMD Radeon R9 M280X
1024×768 / Низкие / 37
1366×768 / Средние / 7.6
Diablo IIIIntel HD Graphics 500AMD Radeon HD 8210
1024×768 / Низкие / 18.3
Deus Ex Human RevolutionIntel HD Graphics 500AMD Radeon HD 8210
Старые игры без проблем пойдут даже на максимальных настройках или близких к ним – неплохо для чипа в процессоре. Современные же игры формально этот девайс запустит, однако «обмазаться графонием» вряд ли получится – параметры устройства немного не дотягивают.
Впрочем, новые игрушки на максимальных настройках не вытягивают даже видеокарты Nvidia Geforce средней ценовой категории (или топовые, выпущенные пару лет назад).
В таблице ниже – результаты тестов: количество выдаваемых FPS при минимальных или средних настройках графики, в зависимости от разрешения экрана.
Название игры
Разрешение 1280 х 720 (минимальное качество графики)
Разрешение 1920 х 1080 (среднее качество графики)
Anno 1800
16.2
5
The Division 2
15
6
Anthem
35
12.8
Far Cry New Down
12
5
Apex Legends
25
9
Battlefield 5
14.9
5
Fallout 76
15.3
6.9
Assassins Creed Odyssey
9
5
FIFA 19
36.2
14.6
Shadow of The Tomb Raider
14
4
Monster Hunter World
13.3
5.6
Far Cry 5
13
6
World of Tanks
188
25.5
Kingdom Come: Deliverance
15.2
5.8
Fortnite
68
24.2
Destiny 2
21.2
11.1
FIFA 18
69
37.7
Team Fortress 2
99
29.5
Rocket League
87.1
33.8
Mass Effect Andromeda
18.1
5
For Honor
26.7
10.3
Resident Evil 7
34
14.9
Dishonored 2
16.3
5
Titanfall 2
44
12.1
Civilization VI
42
15.5
FIFA17
72
30.1
Overwatch
58.3
17.5
DOOM (2016)
23.9
19.9
Far Cry Primal
19
5
Rise of the Tomb Raider
23.6
12
Fallout 4
21.8
5
World of Warships
81
25
Mad Max
25.2
11.1
Dota 2 Reborn
120
50
GTA V
49.6
8.5
SIMS 4
163
27.6
Bioshock Infinite
66
9
Diablo III
64.6
27.7
TES V: Skyrim
61.7
5
World Of Warcraft
30.5
12
Как видите, результаты не впечатляют, особенно если дело касается новых игр. Но большинство игр, выпущенных пару лет назад, нормально работают в Full HD на средних настройках графики.
Конечно, есть исключения – например, культовый «Ведьмак 3: Дикая охота», который вышел еще в 2020 году, вообще отказался запускаться.
Это же случилось с популярной ММОРПГ Black Desert Remastered. Впрочем, там качество графики такое, что не всякий компьютер с дискретной видеокартой ее потянет без лагов.
По сравнению с дискретными видеокартами – даже бюджетными вариантами mx 920 или mx 940, рассматриваемый нами чип сильно проигрывает.
Драйвера
Установить драйвер на Windows достаточно просто, для этого потребуется его скачать и запустить установочный пакет, большего от вас не потребуется. Обновление можно произвести двумя способами. Первый — воспользоваться настройками Intel или автоматическим обновлением программ. Второй — вручную скачать новую версию драйвера и выполнить его переустановку.
В операционных системах семейства Linux всё достаточно печально. Проприетарный драйвер (разработанный компанией Intel) доступен лишь на более новых моделях видеокарт Intel HD, данный видеоадаптер поддержку не получил. Поэтому под Linux остаётся пользоваться лишь свободным драйвером, который практически во всех аспектах уступает драйверу на Windows. Обновляется проприетарный драйвер автоматически вместе с операционной системой, но если вы хотите установить версию, недоступную на вашем дистрибутиве, потребуется обновить ядро и библиотеки Mesa 3D.
Известные проблемы
ГПУ Intel в прошлом славились плохой поддержкой драйверов. Пользователи жаловались на артефакты и другие сбои в широком диапазоне игр, которых обычно не наблюдалось в работе графических процессоров Nvidia и AMD.
Пользователи, тестировавшие характеристики Intel HD 4000, обнаружили, что компания-производитель начала медленно, но уверенно улучшать свои драйверы. Например, игра Alan Wake имела проблемы совместимости с HD 3000, но может правильно работать на HD 4000. Тем не менее несовместимость с рядом игр осталась нерешенной.
В Black Ops у пользователей возникают проблемы с прерывистыми зависаниями независимо от графических настроек. Проблема наблюдается даже на самых низких настройках. При этом фреймрейт падает до 22 к/с. В FIFA 12 имеет место необычно длительное время загрузки (при использовании 2-ядерного Core i5-3xxx). Игра Metro 2033 с определенными настройками зависает во время запуска (справедливо только для 2-ядерного Core i5-3xxx).
Intel (R) HD Graphics 4000: характеристики видеокарты
Итак, что же такого сделала компания-производитель, что поднялась такая шумиха по поводу HD 4000? Прежде всего была добавлена поддержка DirectX 11. Это означает, что HD 4000 может воспользоваться всеми прекрасными функциями API, такими как тесселяция и рассеянное затенение высокой четкости. Не менее важным стало увеличение количества шейдерных ядер (или как называет их Intel, исполнительных блоков) на 30% – с 12 до 16.
Чтобы гарантировать полную загрузку дополнительных вычислительных возможностей, производитель увеличил количество текстурных конвейеров с одного до двух. По сравнению с ядрами HD 3000 конвейеры в основном не изменились, но увеличение их числа означает, что каждый из них разделяется 8, а не 12 ядрами, следовательно, увеличивается теоретическая пропускная способность.
Интересно отметить, что в результате добавления одного конвейера компания Intel вынуждена была выделить часть кэша L3 специально для графического процессора, так как нет смысла удваивать количество блоков обработки текстуры и оставлять неизменной пропускную способность. Доступны 256 КБ, хотя для ГПУ, конечно же, потребуется также и часть системного ОЗУ DDR3.
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel HD Graphics 4400GPU 2: Intel HD Graphics 4000
PassMark — G3D Mark
GPU 1
GPU 2
523
333
PassMark — G2D Mark
GPU 1
GPU 2
279
187
Geekbench — OpenCL
GPU 1
GPU 2
2320
944
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s)
